• 1

Opinión: Ambivalencias «La Oralidad en el Derecho Electoral» Por Martín Arango

Ambivalencias. 

La Oralidad en el Derecho Electoral.

Por Martín Arango. 

MartínLa reforma político-electoral propuesta a principios de este año por el PAN y respaldada por el Pacto Por México continua dando frutos, ya han sido designados los Organismos Públicos Locales y los Tribunales Electorales en el mes de octubre, con la finalidad de que su designación hecha por el Consejo General del INE y el Senado de la República respectivamente, les de independencia frente al poder que sobre sus antecesores ejercían los gobernadores de los Estados. Esta misma reforma ha venido aterrizando desde junio a la fecha en Querétaro con diversas reformas constitucionales, a la legislación y a los reglamentos en la materia.

En esta ocasión haré especial énfasis sobre el Reglamento del Procedimiento Especial Sancionador, que es el procedimiento encargado de conocer sobre aquellas infracciones que se realicen durante el proceso electoral consistentes en violaciones a la imparcialidad con la que los servidores públicos deben conducirse frente al electorado, a quienes contravengan lo establecido en materia de propaganda política o electoral y sobre aquellos que realicen actos anticipados de campaña o precampaña.

Este Reglamento tiene como una innovadora disposición la incorporación de la oralidad y la expedites en los juicios de esta índole, pues según los plazos que la misma establece en menos de dos semanas puede tenerse por resuelto el trámite de un procedimiento especial. El pasado lunes tuve la fortuna de encabezar la primer defensa en una audiencia de pruebas y alegatos, misma que consta de cuatro etapas, en la primera de ellas el denunciante debe realizar una exposición sobre los hechos de su denuncia y de qué forma los relaciona con sus pruebas, teniendo que acreditar con esta relación su dicho, por supuesto, bajo la premisa que quien acusa tiene la obligación de probar; posteriormente la parte denunciada hace uso de la voz para desvirtuar las acusaciones hechas en su contra y expone sus pruebas; en la tercera etapa de esta audiencia es la autoridad electoral la encargada de admitir o desechar las pruebas ofertadas por las partes y desahogarlas según su propia naturaleza; finalmente en una cuarta etapa las partes tienen la opción de exponer sus alegatos para convencer al juzgador sobre la veracidad de su dicho. Una vez hecho lo anterior, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral pone a disposición de las partes los autos para que expresen sus conclusiones en un término no mayor a 48 horas, posteriormente la autoridad dicta resolución y finalmente se pone a consideración del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Querétaro para su resolución.

De esta forma es cómo podemos decir que los cambios en esta materia del derecho se manifiestan tangibles y en beneficio del electorado, esperamos ahora que el IEEQ resuelva los asuntos que reciba de forma imparcial, sin duda serán puestos a prueba en este proceso electoral.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.